流心的投資哲學

科技發展是一回事，也是真實的，但是政治面的操作也存在，而且關鍵的個股也在其掌控中。 當行情大漲時，台股的某檔個股就會被倒，同樣的狀況也發生在美股。反之，當有空方事件時，這二大個股又會反過來變成撐盤力道。 (提示：台美最關鍵的 AI 個股) 前陣子這二個股票很弱，今天(2026/6/1)美股夜盤一有事件傳出，馬上就強力撐盤。這件事我很早就有發現，之前覺得只是暫時的，所以沒特別講，但是最近越來越明顯，有一點惹怒我了。 當政治的力量已經大到可以操控股市，我真的不覺得是好事。但是反過來說，當你知道有心人想操控的方向，還想去當反方是真的傻。 延伸來說，在這種溫室中長大的花朵，未來當溫室撤掉時，又有幾朵花能活下來呢？ (這篇偏抱怨文，若不喜請見諒)

先打個預防針，如果有天我說高點到了，你願意離場嗎？ 如果一直跟著我的讀者，應該是從去年關稅開始就積極做多，這一年多的績效，應該是遠勝過前幾年的獲利。如果有天高點到了，你應該要捨得離場才對，畢竟已經賺很多，要懂得知足。 流心目前的全部心力，都是在緊盯何時出現泡沫破滅的狀況。例如：觀察目前的市場共識、觀察法人的看法、觀察散戶的持倉比例。 為什麼我要提前講這些？近期寫的文章也都是在提醒風險，因為我很怕有讀者捨不得離場。即便流心目前仍是滿倉做多，但態度已經慢慢轉為謹慎。 賺到泡沫的財富，人人都能辦到，只要一直待在場內狂歡即可。但是真正的贏家，是在泡沫破滅時願意離場，並把財富留在手中的人。 最近有新聞用「四貸同堂」當標語，大意就是能貸款的都已經用上，這代表市場已經非常熱絡。試想一下，許多人貸好貸滿，然後股市再漲個三年以上，一堆人都財富自由，你真覺得這種事情會發生嗎？ 通常會發生的狀況，應該是貸好貸滿的，在高點沒有離場，然後帳上大筆財富曇花一現，最後血本無歸。事後才痛定思痛，認真學習投資，我看過非常多出書的贏家，都是在崩盤後才真正脫胎換骨，開始穩定獲利。 流心不會去預設高點，因為高點往往是由情緒的極致決定的 (參考： 轉折總發生在情緒的極致 )，而既然是極致，就代表沒有人能夠預測，但什麼叫瘋狂，出現時你應該能感覺到。 我肯定會嘗試去抓高點，對我來說那是樂趣，且抓到肯定會寫文。但無論有沒有抓到，你我都應該有一個撤退的底線，且重點是當那天來臨時，自己是否能夠毅然決然地離場？ 流心不是說現在就是高點，但離場這件事你最好先想想。

最近有些產業分析認為需求回溫，彷彿經濟開始轉好，但流心不太認同。 如同先前這篇( AI 的新戰場：AI 載體 )說的，AI 執行需要載體，無論是眼鏡的形式、攜帶型裝置、家用主機、或智慧型手機，這些硬體需求來自於 AI 助理，而不是來自於真實人類。 雖然說 AI 助理需要的，仍然是傳統執行用的硬體，可是就流心的觀點，那不算是需求回溫，而是 AI 的戰場擴大。擴大到哪裡呢？擴大到傳統人類的工作範疇，甚至可以說是一種侵蝕。 一個經濟體的最末端，消費者才是真正會花錢的人。一般的企業營運，做的是一種轉手的行為，企業花錢購買原物料或人力，加工後售出商品或服務，賺取中間的差價。 而傳統的企業是由員工所組成，企業賺錢就代表員工賺錢，而員工賺錢就會花錢，製造了經濟不斷輪轉的榮景。但若未來的企業組成，有很大比例是 AI 呢？ 本來員工 200 人賺的錢，未來變成 50 人加上 AI，實際上就是拿錢的人少了，會花錢的自然也會變少。中間有 150 人被 AI 取代，這些人沒收入就不會花錢，應該沒人會發薪水給 AI 助理還讓它隨便花吧？ 另外，員工變成 1/4，難道員工的收入會變成 4 倍嗎？不可能，薪水或許會多一點，但多的收入還是公司收走，或拿去投資 AI，總之不會流入非 AI 的實體經濟。 最終的面貌，之前這篇( AI 崩潰時的經濟樣貌 )大略有說過，當非 AI 的人數佔比越來越高，即便 AI 產業再好，整體景氣還是會被持續低落的消費力道影響到。 所以你說這真的算是景氣回溫嗎？這反而像是傳統產業的迴光返照。 (補充：傳統指的是非 AI 產業)

最近抱單開始覺得越來越漫長，應該是股市前陣子太熱絡，小漲小跌已經激不起任何情緒。心理有一個預期的高點，一個實現獲利離場的最佳時機，不過越等就越覺得時間漫長。 股市中的參與者已經分成兩類，一類是開始重押等著噴出的積極派，一類是戒慎恐懼擔心隨時崩盤的保守派。誰是對的？有可能兩個人都對，只是發生的時間點有分先後。 流心從去年就開始講 AI 最終可能會泡沫，但說真的我也沒經歷過泡沫。在這個網路普及時代，資訊傳達如此快速，那麼多大佬願意分享觀點，是否還真的吹得起泡沫？ 股市持續很熱，AI 相關廠商業績持續爆發，非 AI 產業持續低迷。另一方面跟風的散戶也已經出籠，貸款和槓桿還都開得很高，卻又有大佬不斷提醒泡沫風險，疑似控盤者也在壓抑股市。 分歧的產業、分歧觀點的股市參與者，最終究竟會如何呢？ 既覺得期待，也覺得漫長。或許猜不透，才是股市真正的樂趣。

決定股價的關鍵因素，不是本益比如何、不是成長如何、也不是現金流如何，而是交易者的買賣意願。 股價會漲，只是因為有人急著買； 股價會跌，只是因為有人急著賣； 股價不動，只是因為沒人有興趣。 買賣的理由，可以因為基本面、消息面、技術面、籌碼面、總經面。理由可以有百百種，每個理由或許都很有道理，但是漲跌卻不是單一理由說了算。 基本面的本益比如何、成長性如何，但市場不一定青睞，也不一定有資金會買。技術面再漂亮，型態再完整，也不一定就會照著教科書那樣走。總經判斷就算再準確，也始終猜不準群眾的心態變化，過熱和過冷總是交替循環。 其實股票投資，有一件事情是實打實的，那就是股息。 股息不需要考慮基本面的本益比如何，不需要考慮股價是否漲跌，公司發多少錢下來，就真的是領到多少錢。 這也是巴菲特投資方法的精髓，他最在意的其實是現金流如何，也用現金流折現來估計合理股價，他關注的是現金流的滾動，所以可以完全忽略股價漲跌的起伏。 當市場瘋狂時，市場會嘲笑巴菲特是傻子，因為股價可以將本益比像火箭一樣推高再推高；而當市場冰凍時，市場又會奉巴菲特為神明，因為他手上有大把的現金可以抄底撿便宜。 股票的虛，就像是潮汐一樣，潮起潮落循環起伏； 股票的實，就像是出海補魚，穩定收穫可見的收益。 如果投資要安心，我認為現金流才是真實的東西，也更貼近現實企業的經營模式。 現實企業的經營，只要現金流周轉得過來就不會倒閉，現金流越來越多企業就有底氣成長。企業擴張、向銀行貸款，看的也都是現金流是否足夠，而不是企業的估值或本益比。 專注現金流，不代表不看重成長性，現金流折現的含義，就是連未來成長的現金流也估算在內。當然這不見得比得過市場瘋狂時的漲幅，但是現金流就是貴在真實，而不是依賴一個虛幻的市場估值。 波克夏近年來的績效並不好，但是績效的衡量單位，其實是公司的股價，也就是市場估值，而不是它內在的現金流。 流心最近在思考，這種虛幻的遊戲，是否真的有一個終點。或許巴菲特早已告訴我們答案，但我們始終盯著虛幻的景象，而忽略了何謂真實。

註：這篇是寫在事情發生之前，就像我之前很早就預估 AI 必定泡沫一樣，所以別看到標題就急著賣股或開始恐慌。 目前 AI 產業分化已經很明顯 (之前也都預估過)，有 AI 的就是業績很好，沒有 AI 的企業就是乏善可陳，業績甚至衰退或者收攤。 在這種情況下，股市會漲還是跌？若以指數來看，權重高的股票幾乎都是 AI，所以只要 AI 繼續好，指數都可以繼續漲。 接下來是重點，請先想像 M 型化的二個極端，AI 這區的都非常好，而非 AI 的那區都很差。 假設未來 M 型化更加嚴重，就代表 M 型化的分佈會更加集中，更加窄化。也許就剩下那些更主導市場的 AI 巨頭，他們仍舊持續上漲，也帶動指數持續上漲。 反觀非 AI 的那區，隨著企業裁員越來越多，被 AI 取代的工作也越來越多。那區的人數會越來越龐大，甚至有很多人是從 AI 那區被踢過來的，這區的消費力道會逐漸趨緩。 試想一下，AI 那區的獲利是從何而來？ 這些 AI 企業再怎麼賺錢，賺的還是終端消費者的錢，也就是非 AI 那區民眾的錢。當這區的民眾因為失業，不再被多數企業需要，再也無法支撐起經濟時，AI 企業終究會受到影響。 當 AI 企業多賺的錢，來自於少雇員工節省的開支，也來自於透過 AI 少花錢的服務，且擴大的業績更來自於非 AI 企業的業務。這也代表著，非 AI 那區的民眾工作會更少，而本來屬於他們的生意，也被 AI 應用輕易地搶走。 再重新想像開頭那個 M 型化， AI 區的獲利，有很多是從非 AI 區那邊搶來的，但 AI 區本身的業務，又依賴非 AI 區的民眾供給。你讓他們少賺錢，卻又需要他們養，這種狀況總有一天會失衡。 以上是我目前所能預見的未來，不代表很快就會發生，但未來很有可能發生。所以，你可以繼續對 AI 保持樂觀，但不應該樂觀到認為 AI 可以無限擴張，可以繼續好個五年、十年，因為失衡總有一天會被打破。 簡單來說，目前市場對於 AI 算力還在半信半疑的階段，股市還會繼續漲，下一個階段會是群眾認同 AI 算力且極度樂觀的階段，此時股價可能見高點，再後一個階段，才是我這篇所說的失衡階段，股價可能開始修正。 保持樂觀，但不要以為股市可以永遠上漲。

存到多少錢能退休，其實是個陷阱題，因為決定能不能退休的，並不是擁有多少錢，而是你對於自己財務有多少安全感。 這個安全感的來源可以有很多，投資保單的固定分紅、勞保年金、勞退年金、房屋出租收入、股利現金流、副業開店收入、投資績效的自信…等等。 而不安全感的來源，有每月的生活支出、養小孩的養育支出、對於吃大餐或出國的渴望、養名車的支出、未繳完的房貸支出、甚至沒有自住房的租金開支…等等。 如果你以為這個安全感只是「現金流」本身也不太對，因為現金流是可以做的，你可以固定提領，也可以投入固定配息的商品。這個安全感也不是「絕對金額」，因為每個人的花費都是不同的，有的人三萬能過一個月，有的人一個月就要花三十萬。 重點在於你對這個金融系統安心嗎？你認為這個財務系統，運作幾十年直到老死都能夠滿足自己的需求嗎？ 安心包括你對於金融世界的理解，通膨是否能夠應對，對於自己投資績效的自信，對於自己娛樂需求、生活物慾的了解，都會影響這個安心程度。 上面講那麼多，如果要總結一句話就是， 不要問別人這樣能不能退休，而是問自己對於目前的財務系統是否足夠安心。 如果你沒記帳過，沒評估過自己的花費，沒了解過通膨水準，對自己投資能力沒有自信，對投資的商品不夠了解，相信你絕對沒有那個「安心感」。 所以通常這個問題的答案就是：「你還會問人可不可以，就是不可以」。 因為這代表你對自己財務狀況不了解，對於未來生活的可能開支不了解，沒有足夠的安心感，才需要求證別人的看法。 反過來說，一個人到底何時才能夠說自己「財務自由」？當你有足夠的自信，認為自己的金融系統肯定可以運作到壽終正寢，那就真的可以提前退休了。只是要很小心，有時候「無知」也會產生錯誤的自信。