流心的投資哲學

當我專注在盤勢解讀，主要透過指數或槓桿型 ETF 投資時，自己的心力就全都在控管部位上面。 什麼時候要降槓桿、什麼時候可以加槓桿、什麼時候該保留現金，如果深入研究，這也是一門很深的學問，而且和自己內心的風險承受度很有關係。 盤勢解讀可長可短，如果主要做長線投資，短線震盪可以無視，問題是你的長線是多長？你的短線又是多短？決定時間長短的也和個人內心有關。 最近有個啟發很值得分享，「現金代表的是機會，部位代表的是風險與報酬」。 預留現金，就代表你將機會掌控在手上，隨時有機會參與行情。這也是為什麼身上保有一點現金部位，總是讓人比較安心的原因，即便現金比例不高還是有效果。 不過持有現金，在避開風險的同時，也同時會失去報酬。而且長期不投資也存在風險，那就是通膨的風險，在現今的金融系統中，貨幣只會越來越不值錢。 總結上面說的，槓桿的大小、操作的長短、現金的多寡，如何在這些抉擇中找出自己的投資之道，就是一種修行。 出掉 1/3 部位是對的，部位全出也是對的，什麼事都不做也是對的。這沒有標準答案，只有適不適合自己。

前一篇( 控盤的痕跡越來越明顯 )才在講控盤太過份，沒想到週五美股就先崩了。通常這種控盤手法，在崩盤的時候是不會救的，恐慌踩踏也救不了，最可能的做法就是等「多殺多」結束，再重新拉起來。 而崩的原因流心懷疑跟比特幣跌破 6 萬有點關係。很多時候資金的來源是來自於不同商品的借貸，當特定商品崩盤時，會間接影響到其他商品被賣出套現。 有趣的是，當那斯達克期貨收盤時，其實也殺 5% 左右而已，沒想到台指夜盤自己殺到將近跌停 (10%)，直到台指快收盤才又拉一些起來。 週五 (2026/6/5) 美股公佈經濟數據，失業率符合預期，非農就業人口還優於預期，這代表經濟其實蠻好的。科技股會殺，一方面是預期升息所以減碼，另一方面可能有測試聯準會新主席的意圖，沒想到竟引發多殺多，最後變成暴跌。 非經濟因素的下跌，通常只是短線反應，最大的問題還是籌碼問題，槓桿和信用交易太過擁擠，再加上前面一直有人護盤，護到散戶忽略風險，就有一波大清洗。 這也是為什麼流心後來不建議質押(參考： 謹慎使用有維持率的槓桿 )，因為維持率造成的心理壓力，遠遠大於實際跌幅，或許講再多都沒用，親身體驗過就會懂。下半年可能真的會有政治風險，就算僥倖度過這次，還是不可輕忽。 很多人一直在說外資空單很多，這其實是錯誤解讀，外資進行無風險套利很久了。這幾個月台指期正價差都是 500 點以上，我還看過 700 點的時候，外資光是進行期現貨套利 (買現貨空期貨)，每個月就可以賺 1.5 %，一年就是 18%，他根本不需要承擔風險去賭多空，只要穩定吃正價差豆腐就好。 總之，經濟面沒什麼問題，也不要去怪外資怎樣，這單純是籌碼面太亂才導致波動劇烈，亂流過了趨勢還是會繼續走。目前始終還沒到我認為真正泡沫的時候，現在先消風一些，反而能走得更久。

科技發展是一回事，也是真實的，但是政治面的操作也存在，而且關鍵的個股也在其掌控中。 當行情大漲時，台股的某檔個股就會被倒，同樣的狀況也發生在美股。反之，當有空方事件時，這二大個股又會反過來變成撐盤力道。 (提示：台美最關鍵的 AI 個股) 前陣子這二個股票很弱，今天(2026/6/1)美股夜盤一有事件傳出，馬上就強力撐盤。這件事我很早就有發現，之前覺得只是暫時的，所以沒特別講，但是最近越來越明顯，有一點惹怒我了。 當政治的力量已經大到可以操控股市，我真的不覺得是好事。但是反過來說，當你知道有心人想操控的方向，還想去當反方是真的傻。 延伸來說，在這種溫室中長大的花朵，未來當溫室撤掉時，又有幾朵花能活下來呢？ (這篇偏抱怨文，若不喜請見諒)

先打個預防針，如果有天我說高點到了，你願意離場嗎？ 如果一直跟著我的讀者，應該是從去年關稅開始就積極做多，這一年多的績效，應該是遠勝過前幾年的獲利。如果有天高點到了，你應該要捨得離場才對，畢竟已經賺很多，要懂得知足。 流心目前的全部心力，都是在緊盯何時出現泡沫破滅的狀況。例如：觀察目前的市場共識、觀察法人的看法、觀察散戶的持倉比例。 為什麼我要提前講這些？近期寫的文章也都是在提醒風險，因為我很怕有讀者捨不得離場。即便流心目前仍是滿倉做多，但態度已經慢慢轉為謹慎。 賺到泡沫的財富，人人都能辦到，只要一直待在場內狂歡即可。但是真正的贏家，是在泡沫破滅時願意離場，並把財富留在手中的人。 最近有新聞用「四貸同堂」當標語，大意就是能貸款的都已經用上，這代表市場已經非常熱絡。試想一下，許多人貸好貸滿，然後股市再漲個三年以上，一堆人都財富自由，你真覺得這種事情會發生嗎？ 通常會發生的狀況，應該是貸好貸滿的，在高點沒有離場，然後帳上大筆財富曇花一現，最後血本無歸。事後才痛定思痛，認真學習投資，我看過非常多出書的贏家，都是在崩盤後才真正脫胎換骨，開始穩定獲利。 流心不會去預設高點，因為高點往往是由情緒的極致決定的 (參考： 轉折總發生在情緒的極致 )，而既然是極致，就代表沒有人能夠預測，但什麼叫瘋狂，出現時你應該能感覺到。 我肯定會嘗試去抓高點，對我來說那是樂趣，且抓到肯定會寫文。但無論有沒有抓到，你我都應該有一個撤退的底線，且重點是當那天來臨時，自己是否能夠毅然決然地離場？ 流心不是說現在就是高點，但離場這件事你最好先想想。

最近有些產業分析認為需求回溫，彷彿經濟開始轉好，但流心不太認同。 如同先前這篇( AI 的新戰場：AI 載體 )說的，AI 執行需要載體，無論是眼鏡的形式、攜帶型裝置、家用主機、或智慧型手機，這些硬體需求來自於 AI 助理，而不是來自於真實人類。 雖然說 AI 助理需要的，仍然是傳統執行用的硬體，可是就流心的觀點，那不算是需求回溫，而是 AI 的戰場擴大。擴大到哪裡呢？擴大到傳統人類的工作範疇，甚至可以說是一種侵蝕。 一個經濟體的最末端，消費者才是真正會花錢的人。一般的企業營運，做的是一種轉手的行為，企業花錢購買原物料或人力，加工後售出商品或服務，賺取中間的差價。 而傳統的企業是由員工所組成，企業賺錢就代表員工賺錢，而員工賺錢就會花錢，製造了經濟不斷輪轉的榮景。但若未來的企業組成，有很大比例是 AI 呢？ 本來員工 200 人賺的錢，未來變成 50 人加上 AI，實際上就是拿錢的人少了，會花錢的自然也會變少。中間有 150 人被 AI 取代，這些人沒收入就不會花錢，應該沒人會發薪水給 AI 助理還讓它隨便花吧？ 另外，員工變成 1/4，難道員工的收入會變成 4 倍嗎？不可能，薪水或許會多一點，但多的收入還是公司收走，或拿去投資 AI，總之不會流入非 AI 的實體經濟。 最終的面貌，之前這篇( AI 崩潰時的經濟樣貌 )大略有說過，當非 AI 的人數佔比越來越高，即便 AI 產業再好，整體景氣還是會被持續低落的消費力道影響到。 所以你說這真的算是景氣回溫嗎？這反而像是傳統產業的迴光返照。 (補充：傳統指的是非 AI 產業)

最近抱單開始覺得越來越漫長，應該是股市前陣子太熱絡，小漲小跌已經激不起任何情緒。心理有一個預期的高點，一個實現獲利離場的最佳時機，不過越等就越覺得時間漫長。 股市中的參與者已經分成兩類，一類是開始重押等著噴出的積極派，一類是戒慎恐懼擔心隨時崩盤的保守派。誰是對的？有可能兩個人都對，只是發生的時間點有分先後。 流心從去年就開始講 AI 最終可能會泡沫，但說真的我也沒經歷過泡沫。在這個網路普及時代，資訊傳達如此快速，那麼多大佬願意分享觀點，是否還真的吹得起泡沫？ 股市持續很熱，AI 相關廠商業績持續爆發，非 AI 產業持續低迷。另一方面跟風的散戶也已經出籠，貸款和槓桿還都開得很高，卻又有大佬不斷提醒泡沫風險，疑似控盤者也在壓抑股市。 分歧的產業、分歧觀點的股市參與者，最終究竟會如何呢？ 既覺得期待，也覺得漫長。或許猜不透，才是股市真正的樂趣。

決定股價的關鍵因素，不是本益比如何、不是成長如何、也不是現金流如何，而是交易者的買賣意願。 股價會漲，只是因為有人急著買； 股價會跌，只是因為有人急著賣； 股價不動，只是因為沒人有興趣。 買賣的理由，可以因為基本面、消息面、技術面、籌碼面、總經面。理由可以有百百種，每個理由或許都很有道理，但是漲跌卻不是單一理由說了算。 基本面的本益比如何、成長性如何，但市場不一定青睞，也不一定有資金會買。技術面再漂亮，型態再完整，也不一定就會照著教科書那樣走。總經判斷就算再準確，也始終猜不準群眾的心態變化，過熱和過冷總是交替循環。 其實股票投資，有一件事情是實打實的，那就是股息。 股息不需要考慮基本面的本益比如何，不需要考慮股價是否漲跌，公司發多少錢下來，就真的是領到多少錢。 這也是巴菲特投資方法的精髓，他最在意的其實是現金流如何，也用現金流折現來估計合理股價，他關注的是現金流的滾動，所以可以完全忽略股價漲跌的起伏。 當市場瘋狂時，市場會嘲笑巴菲特是傻子，因為股價可以將本益比像火箭一樣推高再推高；而當市場冰凍時，市場又會奉巴菲特為神明，因為他手上有大把的現金可以抄底撿便宜。 股票的虛，就像是潮汐一樣，潮起潮落循環起伏； 股票的實，就像是出海補魚，穩定收穫可見的收益。 如果投資要安心，我認為現金流才是真實的東西，也更貼近現實企業的經營模式。 現實企業的經營，只要現金流周轉得過來就不會倒閉，現金流越來越多企業就有底氣成長。企業擴張、向銀行貸款，看的也都是現金流是否足夠，而不是企業的估值或本益比。 專注現金流，不代表不看重成長性，現金流折現的含義，就是連未來成長的現金流也估算在內。當然這不見得比得過市場瘋狂時的漲幅，但是現金流就是貴在真實，而不是依賴一個虛幻的市場估值。 波克夏近年來的績效並不好，但是績效的衡量單位，其實是公司的股價，也就是市場估值，而不是它內在的現金流。 流心最近在思考，這種虛幻的遊戲，是否真的有一個終點。或許巴菲特早已告訴我們答案，但我們始終盯著虛幻的景象，而忽略了何謂真實。