這篇單純閒聊正2,回顧個人過去經驗,文章可能比較長。 流心曾經有講過,自己最早的時候就是指數投資 (約 2008 年開始),但是撐不久,很快就放棄了。撐不久的原因,一個是行情起起伏伏,看不到什麼成果,另一個是報酬微乎其微,年化報酬個位數百分比,感覺有投資跟沒投資差不多。 過去的指數投資,和現在的借貸槓桿,整個社會的投資風氣,其實差距非常大。現在的正2報酬,是可以讓人翻身的驚人報酬,再加上借貸管道也便利很多,以前真的沒多少人敢借錢投資,也不方便借,現在卻很多人敢借錢出來投資。 至於指數投資的風險,個人最震撼的經驗,就是 2020 年疫情時,那時候我總資金大約一千萬,全都在股市裡面,跌下去帳面損失快 30%,其實還蠻恐懼的。現在新進的投資人是否能克服這種帳面修正的恐懼?我也不確定,或許當所有人都很有信心一起求翻身時,這種帳面回檔很容易挺過去。 不過真正的投資考驗,還是像 2000 年或 2008 年這種至少腰斬的修正。 台股自從 2008 年以來,大概都是 20% ~ 30% 左右的中型修正而已,若以正2來說,大概就是跌 50% ~ 60% 左右,若這些人真的扛得過去,還真的扛過去就沒事了,帳面獲利很快就會翻正。 但如果是 2000 年或 2008 年這種,原型指數就腰斬的大修正呢?正2大概會跌掉 80%。這是什麼概念?就是無論你前面累積多少資產,就是跌到只剩先前的 1/5。你真的覺得扛得過去嗎?而且這二年的大修正後,經歷了蠻長的時間,股市才漲回前高,不像這幾年修正後很快就創新高。 就我所知,很多 2022 年以前鼓吹全押正2的人,在經歷過 2022 年之後,都開始變成部分正2,搭配部分現金,做一些資產配置,因為他們真的怕到了。如果這些人經歷了中型修正都變成這樣,那如果經歷大型修正後,還會不會有人推薦正2? 講到這邊,論點好像變成完全不推薦正2,其實也不是這樣。流心之前在談論槓桿相關文章就有說過,以正2這種槓桿型 ETF,比較適合搭配原型 ETF 或是現金,以資產配置的方式投資。在資產配置的情況下,正2的績效會很類似借錢投資,那種損耗嚴重的問題也可以減輕很多。 延伸來說,很多人在研究投數投資時,都會分析單筆投入好,還是定期定額投入好。這其實是陷阱題,真正的答案要看你投入時所處的景氣位階。(推薦愛榭克的著作「景氣循環投資」) 當你投入時,是處於榮景期,很多股票都相對貴的時...