流心的投資哲學

常看到有人在比較高股息 ETF 和市值加權 ETF 的績效，我認為這完全搞錯了商品特性。 市值加權 ETF 本身就有績效相對領先的優勢，原因可以看一下我寫的另一篇文章： 大盤為什麼那麼難被打敗 ，這邊就不再重複講。 而高股息 ETF 的價值，在於擁有「現金流較高」的優勢。因為高股息配發的殖利率較高，這對於需要定期提領生活費用的人來，是絕佳的提領工具。 舉個例子來說，一個存有 1000 萬的人，如果全數投入 0050，或許一年只能獲得約 35 萬的收入。但如果他投入的是 0056、00878 等高股息 ETF，一年可以獲得將近 60 萬的收入，這是接近 0050 二倍的現金流。 換算月份來說，一年 60 萬相當於一個月 5 萬，而一年 35 萬相當於一個月只有 2.9 萬，這很有可能是「夠用」和「不夠用」的巨大差別。 當然 0050 也是可以定期賣一點股票，但是看著股票越來越少的感覺，就像是一直殺掉你養的金雞，會不會有一天你活得太久，再也沒有金雞可以殺了呢？反之，高股息 ETF 就完全沒這個煩惱，因為你根本不會去殺金雞，光靠每年生的金蛋就足夠生活。 所以高股息 ETF 的價值，根本不在於績效多好，而是它創造出的現金流。這種 ETF 應該被視為一種「提領工具」，而不是資產增長的工具。如果你還年輕，根本不需要這種現金流，那應該全數投入市值加權型 ETF；而如果你已經是需要穩定現金流的退休人士，就可以積極考慮這種高股息 ETF 的提領工具。 補充說明，究竟持有比例該如何衡量？你可以評估自己日常需要的現金流，去調整要多少高股息 ETF，然後剩下就繼續投入市值加權 ETF。過多的配息沒有意義，因為你終究要拿去再投資，還不如就直接放在市值加權 ETF 就好，畢竟投資大盤指數是經過驗證，證實擁有較高績效的方法。

市值加權的指數(俗稱大盤)，為什麼會那麼難打敗？我自己有一個解釋。投資市場上充滿了大戶、大型投資機構，他們都是相對於一般人更有優勢的贏家，而他們選擇把錢放在哪裡，就造成了哪邊的市值會相對高。 以大盤來說，市值越高的股票就影響大盤越多，而市值會高，就代表贏家選擇將錢放在這些公司上面。一般散戶的投資能力能夠贏這些專業投資者嗎？很少，雖然不會沒有，但有能力者終究會成為大戶，不會是永遠的散戶。 也就是說，一個散戶的投資績效要贏過大盤，他要有足夠的能力，能夠勝過一般的專業經理人。 散戶也不是沒有優勢，散戶能夠隨意投資市值不高的績優公司，這些是大戶無法進入的小池子。大戶因為資金太大，投資有一定的限制，不能隨便就將一家公司股權全部買下。再來是散戶資金小、進出容易，建倉和離場只要瞬間就可以完成，不像大戶的買賣可能都要長達一個月才能完成，點位無法控得非常漂亮。 總而言之，股價的起伏，取決於資金的進出。大戶的資金進入，容易推升個股市值，而推升後的個股市值，就容易變成大盤佔比較重的權值股。所以當你想要打敗大盤時，其實你就是想要打敗擁有影響市場能力的大戶，容易嗎？當然不太容易。

  「元宇宙」最近很熱門，但這在現階段只是喊喊口號、股價炒炒話題而已，真的產業要實現獲利，應該還很久。 個人最早接觸到類似的概念，早在 2012 年的日本動畫「刀劍神域 ( Sword Art Online) 」就有了，是個人很喜歡的一部卡通。接著比較令人印象深刻的，應該是 2018 年的電影「一級玩家 (Ready Player One)」。 類似的的虛擬世界，對於硬體的技術門檻很高，以目前的科技技術，頂多只能碰到邊而已，真的要到成熟還很久，當然要到獲利也就更久了。 喊得火熱的臉書，現改名叫元宇宙，但我認為該公司的弱勢很明顯，就是它沒有硬體。這幾年它意圖想做的硬體產品，也幾乎都是以失敗作收。 虛擬世界，要龐大到成為一個世界，需要極高的伺服器效能，且終端裝置也有很多生技方面的門檻待突破。再來是這個世界要由誰營運？如果臉書沒能力做硬體產品的話，那為什麼軟體要由你主導？要主導也是由硬體產品的公司來主導，臉書充其量就是一個擁有龐大線上用戶的登入軟體而已，何況其穩定性也常常讓人憂心。 如果只是要用戶登入，這件事並不難，各大購物網站也有一堆用戶，任何足夠吸引人的線上平台，最終都可以促使用戶註冊，沒有非要臉書不可。反而同時擁有軟硬體技術的蘋果、Google，才是最終有可能主導虛擬世界的公司。(這也是近期 Google 開始做硬體的原因，因為他發現沒有硬體，終究難以跟蘋果抗衡) 言歸正傳，「元宇宙」的口號既已喊出，仍舊指出了「後疫情時代」的科技發展方向。疫情迫使人們加速往「遠端」和「線上辦公」的方向發展，虛擬世界是未來一定會實現的事情，無論臉書有沒有改名，都不會改變這個可以預見的未來。

投資市場充滿了不同思維的參與者，其中有個名詞叫「左側交易」和「右側交易」。 《下跌趨勢》 考慮進場的時機點，左側投資人傾向提前分批買入，而右側投資人通常較晚才分批進場並適時加碼。 「左側交易」指的是，在行情下跌到一定程度時，就先提前進場，看起來就像是微笑曲線的左半邊 。由於也不確定行情是否止跌，很有可能邊買邊跌，以趨勢來說這算是逆勢，通常是 基本面投資人 會採取的交易。 「右側交易」指的是，在行情確認止跌回升後才開始進場，看起來就像是微笑曲線的右半邊。 由於要確認行情止跌，所以往往不會買在底部，通常距離底部有一段距離，以趨勢來說這算是順勢，若帳面出現獲利時還會考慮加碼，通常是 技術面投資人 會採取的交易。 《上漲趨勢 》 若考慮出場點的話，行為也類似，左側投資人傾向提前分批賣出，而右側投資人通常較晚一次賣出。 左側交易的投資人，往往會在行情還未漲到最高點，就開始分批減碼，也就是 山峰的左半邊 。畢竟他們也不知道最高點在哪裡，所以會邊漲邊賣出。通常依據的會是個股基本面數據、本益比等方式來判斷，認為股價已經超漲了就提前賣出。 右側交易的投資人，往往在行情確認出現高點後，就會直接出場，也就是出在 山峰的右半邊 。為了要等行情確認，距離最高點通常已經有一段距離。而出場點依據的會是特定的型態、均線等，跌破就一次出清。因為動作的時間已經落後一段時間，通常會一次賣完，比較少分批操作。 《 不同思維有不同的優缺點》 操作沒有絕對的正確，只有適合你的方法。 對於基本面投資取向的人來說，他們期望的是買到盡可能便宜的股票，當股價低到一定程度就會出手，若後續再跌就再買。而風險當然就是太早進場，股價如果跌得太多，有可能後面就沒錢再買。 對於技術面投機取向的人來說，他們期望的是盡可能提高勝率，而確認趨勢方向需要時間，所以往往會較晚進場。但好處就是他們時常保有安全的現金，在勝率高的時候才會承擔風險，相較不容易出現長時間的帳面虧損。 《 混用不同思維才是最大的風險》 無論是 左側交易早進早出 ，或是 右側交易晚進晚出 ，都是非常合理的操作思維。真正最危險的是一下左側進場(早進)然後右側出場(晚出)，又或者是右側進場(晚進)然後左側出場(早出)。 左側進場右側出場(早進晚出)的投資人，有些並沒有基本面思維，往往以為股價夠便宜就一筆全進，也沒有分批，常常進得太早。而股價拉上去之後，也不會用基本面判斷股...

一檔配息 5 元的股票，若股價是 100 元，則殖利率是 5/100 = 5%，挺不錯的不是嗎？這在目前的市況，可能是一個市場認為的合理價。 但若這檔股票過去的殖利率有 6%，代表以前的價格大概只有 5/0.06 = 83.3 元，這價格在過去還是被視為正常價。因為大家曾經習慣它的殖利率有 6%，而不是現在的 5%。 如果你覺得一檔股票殖利率 6% 很不錯、5% 還是很不錯，但 5% 到 6% 的股價差距可是 100 - 83.3 = 16.7，將近 17% 的差距。那麼如果這檔股價曾經是個殖利率 7% 的股票，就代表市場曾經認為股價的合理價為 5 / 0.07 = 71.4 元，7% (71.4元) 和 5% (100元) 的差距則是 28.6 % 的差距。 金融市場的特性往往是超漲和超跌。當你覺得股票漲得很貴了，它往往可以漲得更貴；當你覺得股票跌得很便宜了，它也許可以跌得更便宜。 一家公司的營運真的有那麼大的變化嗎？也許有、也許沒有。股價的漲跌除了來自於公司營運的變化，更大的影響通常來自於投資人的評價改變。之前寫過一篇 盈餘成長與本益比的關係 ，個股評價就和未來盈餘的成長預期有關。 這一、二年台股企業的大成長，造就了台股加權指數萬八的歷史價格，未來的企業成長還能持續嗎？如果這樣的成長無法繼續維持，那麼合理價會被修正多少呢？

台灣十幾年前的投資環境，大多都是基金為主，那時候 ETF 沒有那麼盛行，市場上也沒太多投資被動指數的觀念。我還曾經去上過綠角的課，那時候他大概是台灣少數大力宣揚指數投資的人。 沒錯，我最早期的投資方式，就是指數投資。可惜這種無聊又無腦的方法，對於一個投資涉獵不多的年輕人來說，實在太難執行下去。近幾年隨著股市長期的多頭和大量印鈔，有不少指數投資的都已賺到足以退休的財富，這個觀念才慢慢流行起來。 現在台灣的 ETF 商品已經越來越多了，但是大多數都不是被動的市值加權指數投資，而是投資特定領域的產業，或者是特定選股策略的半主動式 ETF。 我認為有不少投資人已經把「被動指數投資」和「ETF 商品」混淆了 。相信很多人會以為買 ETF 就是安全，那你認為買基金安全嗎？其實 ETF 的本質還是基金，只是在股票市場上可以直接交易而已。 現在的 ETF 商品，已經跟早期的基金越來越像，唯一差別就是手續費收得比較少一點。 其實這些商品會有一些風險： 1. 因為非單純市值選股，所以換股的頻率一定較高，這會造成 ETF 經營的費用較高。而原本的報酬率就不一定能贏過大盤了，卻扣了比較多的手續費，長期要贏只會更難。 2. 市值加權 ETF 有天生的汰弱留強機制，誰市值高就選誰，這和特定領域的 ETF 有很大的差別。特定領域有可能起起伏伏，有時候贏大盤有時候輸大盤，若時間拉長來看 (20年等級)，最終輸給大盤的機率很大。那麼你是否懂得適時換產業投資？這很考驗投資人的功力。 各大投信在這個時間點推出 ETF，搶搭資金行情的熱潮，就投信的角度來說很聰明，但是對投資人來說，這樣的選擇是否好，我個人是相當懷疑。在行情熱的時候，有題材的個股都會相對昂貴，未來或許是很有前景，但是當面臨修正的時候，這些過度熱情的股票往往會跌得較多，可以預期未來這些熱門話題的 ETF，報酬一定會低於大盤。 假設你對特定領域眼光精準，大跌的時候肯定是加碼，有這種投資功力的人不用擔心。至於一般只是跟著話題買特定產業 ETF 的人呢？大跌時的操作往往是認賠殺出，何況跌得還比大盤多，績效不要說勝過大盤了，肯定是遠遠落後大盤。 對多數人的建議，我還是只推薦市值加權 ETF，也就是 0050、006208 之類的股票，即便持股檔數少，權重有失真的狀況，但終究不會偏離大盤太多。如果不想要太偏重的人，可以適當加一些 0051 (中型股票)...

 一般學習投機的人，都是以技術面分析為主，而台股因為會公布法人的數據，所以逐漸發展出籌碼分析。但我想要講的是，對投機來說個人最推薦的反而是從基本面下手。 不是要投機嗎？為什麼要學基本面？因為基本面從長線的角度來看，幾乎代表了個股的趨勢。要知道技術分析為了定義趨勢，做了很多的努力，均線、MACD 指標、DMI 指標…等，但是這些趨勢往往是根據過去價格而畫出來的指標，但真正驅動價格的是什麼？是公司的業績。 也就是說， 最直接的趨勢指標，其實就是公司的基本面 。一檔賺錢的公司，如果獲利持續成長，那麼股價的趨勢一定是向上。本來股價 100 元、EPS 10 元的公司，如果 EPS 成長到 12 元，股價或許還會不動，那 EPS 成長到 15 元、甚至 20 元，你認為股價還會是 100 元嗎？這是不可能的！ 基本面之所以被投機者拋棄，是因為就短線的角度來看，基本面的影響很輕微。但是時間拉長來看，股價一定是會跟著公司業績走，甚至每當月營收、季報、年報公布時，都會在技術線圖上造成明顯的觸發訊號。 所以，若你認同基本面可以當成股票的趨勢指標，那麼接下來就是什麼時候進場、什麼時候該出場了。這就是你學技術分析可以輔助的地方，投機功力越高，越容易進在低點、出在高點，但投機功力差又如何？只要你買的是基本面持續成長的股票，遲早會解套。 就個人經驗，學基本面需要的時間，遠遠比學技術面要有所成就的時間還要少很多。投機者為何要浪費那麼好的基本面優勢不用呢？